Een ingezetene van Groot-Brittannië die gebruik maakt van de daar geldende regelgeving en belastingwetten, met medeweten van de Nederlandse Belastingdienst, om het eigen vermogen veilig te stellen. Kan dan worden gesproken van een 'fiscale ontwijkingsroute' wanneer daarbij een of meerdere trusts worden gebruikt met vestiging op Kanaaleiland Guernsey?
De ingezetene die woensdag weer even in het nieuws is door een bericht in De Volkskrant, is prinses Christina. De jongste dochter van wijlen koningin Juliana kwam in 2009 volop in de schijnwerpers toen bekend werd dat haar stichting Protector Dafodil Trust paleis Noordeinde als postadres had. Ook de Crocus Trust was daar gevestigd.
Daar zat meteen ook de weeffout. Het paleis had daarvoor niet gebruikt moeten worden om duidelijk te maken dat het Koninklijk Huis niets te maken had met de privéregelingen van in het buitenland wonende leden van de koninklijke familie. Prinses Christina maakte sinds 1975 geen deel meer uit van het Huis en had haar rechten opgegeven.
Het was verstandig geweest als haar adviseurs een ander adres hadden gekozen – ook al heeft de prinses een Haags pied-à-terre boven de Koninklijke Stallen. De Tweede Kamer, vaak niet gehinderd door kennis van zaken, maakte destijds, opgejut door de schreeuwende krantenkoppen, veel kabaal. Christina moest een voorbeeld stellen – hoezo? – en dat Financiën geen bezwaren had, werd gemakshalve genegeerd.
Er was sprake van een dubbele moraal. Nederland heeft een (slechte) naam op de houden waar het gaat om bijzonder belastingfaciliteiten voor buitenlandse ondernemingen. Groot-Brittannië heeft iets soortgelijks voor welgestelde buitenlandse inwoners. Die hoeven geen vermogensbelasting te betalen als hun geld buiten het land is geparkeerd; ze betalen alleen inkomstenbelasting over het geld dat ze overgemaakt krijgen.
Een regeling die de Britten bedachten om Londen aantrekkelijk te maken en te houden. Prinses Christina woonde destijds in Londen en maakte dus gebruik van een op haar van toepassing zijnde constructie. Met als achterliggend motief, zo werd gezegd, er voor te zorgen dat zij, en niet haar ex Jorge Guillermo, aanspraak zou maken op haar vermogen.
De Nederlandse schatkist liep geen geld mis door de gekozen constructie, zei destijds staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën). ,,Ze is hier niet belastingplichtig", aldus De Jager. ,,Niks aan de hand." De bewindsman verweet de Kamer er bij voorbaat van uit te gaan dat de trust is opgericht om belastingbetaling te ontlopen. ,,Er kunnen veel redenen zijn om vermogen in een trust te zetten", zei De Jager.
De Volkskrant meldde woensdag dat de Daffodil trust op 14 maart is opgeheven. Ook nu weer werd – ten onrechte – gesproken over een ontwijkingsroute. De prinses woonde immers niet in Nederland, hoefde hier geen belasting te betalen, en ontweek dus niets. Maar dat de stichting het paleis als adres had, vertroebelde dat. Dat was wellicht praktisch, maar wel erg dom.
© RB Hans Jacobs
Eerdere berichtgeving over prinses Christina en haar trust:
- Prinses Christina kreeg lof van Financiën
- Portret van een eigenzinnige prinses
- Nieuw postadres stichtingen voor Christina
- Kamer op verkeerde adres voor Christina (OPINIE)
- Christina brengt geld in veilige haven
- NRC: geen belastingconstructie Christina
- De Jager: Niks aan hand met Christina
- De dubbele moraal voor prinses Christina
- Vermogensbeheer Christina is privézaak (OPINIE)